Už gerklės alkoholiui ir sveikai nuovokai
Seimas svarsto Alkoholio kontrolės įstatymo pataisas, tačiau, regis, ne apie visų jų įgyvendinimą ir poveikį pagalvota. Augantis nepilnamečių alkoholio vartojimas, dažnos girtų sukeltos nelaimės keliuose yra problemos, kurias nedelsiant reikia spręsti. Tačiau vaistai neturi būti blogesni už ligą.
Nukentės atsitiktiniai
Siūlomų apribojimų užmojai platūs, „kūrybiški" ir vartotojų įpročius tikrai pakeisiantys - „tvirtai apsisprendę" alkoholio vartotojai pasirūpins, kaip apeiti užkardus, o didžiausią įtaką jie turės atsitiktiniams vartotojams.
Teigiama, kad Rugsėjo pirmoji turėtų simbolizuoti blaivumą, tačiau apribojimai nustatomi tik parduotuvėms, o girtėti baruose ir restoranuose leista; kioskuose prekyba alumi (pagrindiniu kioskelių pajamų šaltiniu) uždraudžiama, nors greta alaus galima įsigyti prekybos centre ar nedidelėje parduotuvėje.
Tačiau yra ir keletas vertų dėmesio pasiūlymų, kurie mažiau aptarti. Sveikatos komitetas mano, jog reikėtų drausti nepilnamečiams iki 18 metų turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus. Septyniolikmetis gali būti kone visaverčiu darbo rinkos dalyviu, sudaryti santuoką. Jis atsako už visus baudžiamajame įstatyme numatytus nusižengimus. Tačiau septyniolikmečiui universiteto studentui gurkšnoti alų taps nelegalu.
Beveik 90 procentų Lietuvos aštuoniolikamečių yra ragavę alkoholio - naujoji nuostata, visus juos pavers pažeidėjais. Seimo komiteto žingsnis siaurinant alkoholio vartojimo ribas yra rimtas - šiandien nepilnamečiui iki 16 metų draudžiama pasirodyti girtam bei vartoti alkoholinius gėrimus viešosiose vietose. Jei naujasis įstatymas būtų priimtas, vartoti ir turėti alkoholio nepilnamečiai negalėtų ne tik viešojoje vietoje, bet ir privačiai. Neaiški ir gėrimo turėjimo sąvoka, ar asmuo, neturintis 18 metų ir būdamas vienas tėvų namuose, tuo metu turi alkoholį ar ne?
Gabenti - su leidimais?
Dar viena siūloma naujovė kels šypseną ir šiek tiek kasdienių rūpesčių. Gyventojams bus draudžiama automobilių salonuose vartoti alkoholio produktus, juos laikyti ir gabenti atidarytoje pakuotėje, išskyrus autotransporto priemonėse, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos.
Visgi keista, kuo remiantis laikoma, kad didžioji vairavimo išgėrus problema yra alkoholio vartojimas automobilio salone. O jeigu jūsų automobilis su hečbeko ar universaliu kėbulu, yra džipas, minivenas ar kabrioletas (kur salonas nėra atskirtas nuo bagažinės), vargu ar apskritai galėsite atidarytą alkoholį transportuoti iš taško A į tašką B.
Draudimas automobilių salonuose gabenti, laikyti ar vartoti alkoholinius gėrimus - fasadinis bandymas spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu ir vairavimo problemą.
Draudimas palies situacijas, kurios yra visiškai priimtinos, pradedant vestuvininkų limuzinu ar turistine kelione po Biržų alaus daryklas. Nevalingai norisi juokauti apie skatinimą keleiviams alkoholį susipilti į vidinę tarą prieš automobiliui pajudant.
Įtarimas, kad vien butelio buvimas gali sugundyti vairuotoją, neturėtų būti naudojamas kaip argumentas viešojoje politikoje. Iškyla klausimas, kaip apskritai transportuoti atidarytus alkoholinius gėrimus? Galbūt atsiras specialus leidimas pervežti atidarytam buteliui iš Vilniaus į Kauną?
Be galimybės įgyvendinti
Dar vienas sugriežtinimas ragina galvoti apie visišką Seimo narių atsipalaidavimą priimant įpareigojančias nuostatas. Siekiama sugriežtinti vieną teisiškai neįgyvendinamą reikalavimą, draudžiantį prekiauti alkoholio produktais mažmeninės prekybos įmonėse, kuriose vaikams skirtų prekių dalis sudaro 50 ir daugiau procentų mažmeninės prekių apyvartos. Tačiau realybėje nėra teisinių prielaidų tam, kad mažmeninės prekybos įmonės galėtų šį reikalavimą įgyvendinti. Nėra jokios įpareigojančios klasifikacijos, kokios prekės skirtos vaikams, o kurios ne.
Todėl mažmeninės prekybos įmonė, net ir norėdama, neturi galimybių pagal galiojančius klasifikatorius tiksliai įvertinti savo prekių, kurios skirtos vaikams, ir todėl negali įvertinti, kiek procentų apyvartos jos sudaro.
Šis draudimas sudaro galimybes tiek prekybininkams, tiek kontroliuojančiai institucijai manipuliuoti prekių paskirtimi.
Svarstymo metu šią nuostatą įgyvendinanti Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba turėjo galimybę pasiguosti, kad nėra kaip tokios nuostatos įgyvendinti, deja, tada reikėtų atsakyti, kodėl taip ilgai laukta žinant, jog neįmanoma įgyvendinti. Nutylėta.
Pateikti pavyzdžiai rodo, kad ant sparnų esančių Seimo narių valia stipresnė už argumentų galią. Kai kitą kartą dūsausite dėl nepagarbos teisei, Seimui ar teismams, prisiminkite, kaip Seimas pats sau įsišauna į koją buldozeriu pritardamas įstatymams, kurie įsiveržia į sveiko žmogaus privataus gyvenimo ribas, yra tokie neaiškūs, kad tylėdamos springsta įgyvendinančios institucijos, ir galiausiai gyvenimas teka kaip tekėjęs.